拉丁教父

按：这是阿甲教父历史通识课，第二季，拉丁传统第十课：卡西安论自由意志与恩典，讲稿由阿甲整理。 若要引用本文，袁永甲，《卡西安论自由意志与恩典》，教会历史第二季之拉丁传统第十课（伦敦：光从东方来，2025年10月06日），本网页网址，引用日期。也请参考版权申明 油管订阅,阿甲谈东方教会，以及网盘下载「请进入Ajia文件夹」。 拉丁教父 卡西安论自由意志与恩典 卡西安生平简介 卡西安与上一讲的哲罗姆为同时代人物。首先介绍其主要著作。他留下两部重要著作：《要则》与《会谈录》。《要则》是写给所在修院修士的，相当于当时圣巴西尔的长会规或短会规。因圣巴西尔的长会规在西方广为流传，西方修士希望拥有自己的会规，故《要则》实质为修士会规内容。《会谈录》（英文为conference）是本期讲座重点，我们将展示其教刊本与音译本。该著作将在后续详细介绍。 Cassian, 《要则 The Institutes》（Ins.) Edited by Petschenig, Michael. Iohannis Cassiani De institutis coenobiorum et de octo principalium vitiorum remediis libri XII : De incarnatione Domini contra Nestorium libri VII. Vindobonae [Vienna, Austria]: F. Tempsky, Translated by Ramsey, Boniface. John Cassian: The Institutes. New York: Newman Press, 2000. ______. 《会谈录 The Conferences》(Con.) Edited by Pichery, E. Conférences. Sources chrétiennes, no 42, 54, 64. Paris: Éditions du Cerf, 1955-9....

按：这是阿甲教父历史通识课，第二季，拉丁传统第九课：耶柔米Jerome与武加大译本，讲稿由阿甲整理。 若要引用本文，袁永甲，《耶柔米Jerome与武加大译本》，教会历史第二季之拉丁传统第九课（伦敦：光从东方来，2025年09月27日），本网页网址，引用日期。也请参考版权申明 油管订阅,阿甲谈东方教会，以及网盘下载「请进入Ajia文件夹」。 拉丁教父 耶柔米Jerome与武加大译本 好的，感谢各位参加由我们发起的“光从东方来”学术讲座系列。本次讲座旨在通过免费的学术形式，向大家介绍东方教会传统。所谓学术方式，即在讲座过程中，我将结合历史资料、最新研究成果以及个人对相关人物的解读，从多重视角展开探讨。 我们仅代表一种视角。关于这一视角，我们之前也讨论过。我们的视角既不属于新教，也不属于天主教，甚至不认为自己属于东正教。这是一种较为朴素的历史地理视角。具体而言，我们首先搁置自身所属的宗派立场，继而从历史人物与历史语境出发，尝试将自身置于特定的历史地理背景中，以此视角去理解相关问题。 今天我们主要介绍教会历史上的一些重大事件和人物。其中，我们将重点介绍哲罗姆（耶柔米）。需要说明的是，部分中文译名将其称为"耶鲁米"。我之前在微信上提供的翻译并非我所译，而是通过GitHub上的积翻软件生成的。因此部分翻译可能存在不准确之处，敬请留意。在此暂采用"耶柔米"作为译名进行讲解。英文名Jerome为学界通用译法，大家对此应较为熟悉。本次讲座分为两个部分：第一部分简要介绍其生平及现存著作；第二部分将带领大家简要阅读他的一些文字作品。 接下来，让我们亲身体验一下他所处的那个时代是怎样的。总体而言，我想表达我的观点：我认为，现代学者无论属于哪个宗派，若以宗派主义的立场来阅读古代教父的著作，在我的方法论中都是至关重要的。我认为这种阅读方式是错误的。我们需要认识到，在公元151年之前尚无新教，在公元13世纪之前也不存在东正教与天主教的区分。而我们研究的历史时期，正是处于这些宗教划分形成之前非常早的阶段。 这属于四至五世纪初的历史人物。他们在讨论时，并不会以东正教、天主教或新教的视角来思考。这当然是我的个人视角。确实存在一些新教学者认为，研究历史必须以约翰·加尔文的视角或马丁·路德的立场为框架，主张不能绕过这两位改革者来探讨教会历史。但我认为这种研究方法存在根本性问题，属于不恰当的学术方法论。我并非否定其学术价值本身，只是明确表示这并非我的研究方法。我认为这种方法论无法真正从教会历史著作中获得有价值的见解。 好的，这部分是方法论。简要说明至此。接下来我们将探讨Jerome的生平。我通过微信已对他的生平进行了概述性介绍，属于简短的学术性文章，具有百科式的特征。我所讲述的内容也将采用类似方式。相较于参考人物的历史生平资料，例如ChileGBT或维基百科、百度百科，我从学术角度并不推荐这种做法。因为这些平台在叙述人物历史时，其引用材料的来源并不透明，所陈述内容缺乏出处，无法追溯其原始依据。 因此，我倾向于查阅一些百科全书类文献，例如早期教会史相关的百科全书。其中会提及Jerome这一学者，介绍其生平概况，并附有简要的参考书目及当前研究方向。此类资料相对可靠。我所理解的学术研究，核心在于追根溯源。无论研究成果以何种形式呈现，只要能追溯其源头，即便未正式出版，也具备学术精神。但若发表观点时无法追溯思想来源，既不知观点由何而来，亦无法说明阐述理由，则难以视为严谨的学术表达。以下将简要介绍Jerome的生平。 他是我们要了解的人物。Jerome 出生的年代正值中世纪君士坦丁大帝将罗马帝国逐渐转变为基督教为国教的时期。因此，他出生时的家庭便是一个基督教家庭。他出生于一个名为"追踪"的地方（英文为"Tracking"）。在他十几岁的时候，便前往罗马学习。关于他本人，根据我发送的文章所述，他最初居住在希腊，是一位希腊人。 随后，他移民至现今的德国、法国地区定居。他们家属于较为富裕的家庭，可能从事商业并拥有大片田产。因此，这类家庭通常会重视子女的教育，如同当今中国中产家庭千方百计让子女出国留学一般。因此，Jerome自幼便接受系统的修辞学训练。例如，在公元359至360年间，他前往罗马学习，进行朝圣活动，并与几位好友同行，其中包括Bolossus。不过，我对Bolossus的具体情况了解有限。 Rethuneus是一位较为著名的人物。早期而言，他是将希腊教父著作翻译为拉丁文的拉丁教父。当然，由于我们资料有限，未能特别深入探讨。随后，他前往高卢的特里尔城继续学习。在那里，由于他财力雄厚，养成了藏书的习惯。据我了解，一些富裕家庭出身的基督徒在皈依基督教后，也常有藏书习惯，因其经济实力充足。像我这样的普通人，恐怕也难以拥有藏书。 这当然是题外话。到了公元370年，我们需知当时的时代背景。成为基督徒，进而成为修士，是当时非常流行的事情，是社会普遍推崇的潮流。因此，当奥古斯丁阅读阿塔拉修所著的《安顿尼传》时，他读完后表示想成为修士，随即成为修士。耶罗米也是如此，他在阅读后也产生了同样的想法，并最终成为修士。因此，在此背景下… 门昭成为修士后，前往耶路撒冷朝圣，随后留在安提阿。据传他受到一些想修道的贵族妇女赞助。在那里，他过上了旁修的修士生活。不过他的修士生活与沙漠修士的生活存在显著差异。我发现一个非常有趣的现象：这些著名的拉丁教父，如奥古斯丁和吉罗明，他们的修道生活实际上与沙漠教父的修道生活并不完全一致。沙漠教父修道期间，确实前往沙漠进行修道。 首先需寻找一个洞穴，并几乎与外界断绝联系。有些人甚至可能连续数周不外出。弟子们则需与他们保持一定距离，可能仅相隔十几分钟路程，只是偶尔前往。然而像吉罗明或奥古斯丁这类人物，一方面作为修士，另一方面又担任神职，兼具牧养职能。这种情形类似于当时西欧、罗马、意大利乃至英格兰等地的人们，他们认为如今的叙利亚、耶路撒冷及埃及地区才是基督教的发源地。因此拉丁语中有句话：“光从东方来”。 他们认为基督教起源于该地区。因为主耶稣曾在该地传教活动。因此，阿弥陀佛所在的区域，以及其周边辐射范围，是基督教最深远的发源地。当时包括奥古斯丁、耶罗米，以及下节课将提到的卡西安等人，皆以朝圣之心前往该地。他们认为唯有前往此地才能获得真经的体验。因此，当有人前往该地并返回后，这些信徒便认为西欧拉丁语基督徒对此地产生了浓厚兴趣。 需要进行提问。你在那边的休假日生活如何？他们与你进行了哪些交流？请尽快为我们撰写一些著作。随后，可能各个皇宫贵族以及将军们都会找你询问问题。你将不断收到书信往来。因此，你与那些埃及地区，例如克罗地亚，甚至一些科普特地区的农民所指的休假日，是完全不同的概念。他们能够前往那边进行休假日活动，就已经属于富家子弟。同时，这些具备较高学术素养、经过训练的人，才会前往那边。到达那边之后，他又返回。 你能想象这样一个场景：他无法像沙漠修士那样过着真正完全静谧的生活。因此，你能够看到，即使身处修院之中，他依然保持着这种书信往来的方式。我们注意到，拉丁教父还有一个特点，即热衷于藏书。但这种习惯并非所有沙漠教父都赞同。沙漠教父们认为，与其花费大量金钱购置书籍，不如将这些钱变卖，用来救济饥饿的穷人。 是这样的。然而在拉丁教父群体中，存在藏书的传统。他们的学术氛围确实非常浓厚。之所以形成这种藏书传统，我们稍后将详细阐述。他带着自己的藏书，有助手协助他抄写手稿。彼时他在那里学习了几种语言。他必然精通希腊语，且肯定掌握叙利亚语。同时亦学习希伯来语，当时能够使用希伯来语的犹太人教授他。最终他返回安提拉，被任命为神父。 正是这样一段经历。从公元370年左右，年约二十二三岁起，到公元380年为止，大约有十年之久，甚至长达十几年，一直在我们现今所称的基督教重要中心地区过修道生活。这相当于前往东方取经的旅程。他因这种对手稿的渴望，可能令希腊教父与叙利亚教父们难以想象。原因在于，例如希腊教父们所使用的旧约七十士译本，本身就是希腊文手稿，因此他们周边便已拥有相关手稿资源。 就在现今的亚细亚地区，即谭天堡地区。对吗？埃及的帖萨诺尼迦地区，到处都是基督徒。他们皆通晓并使用。叙利亚教父亦然，其方言为叙利亚语。他们能够阅读希伯来文，其方言也能理解。因此翻译较为容易。所以真正缺乏资源的群体，我们所说的圣经话语并非其母语的一部分，属于哪个传统呢？ 这是拉丁传统。因此，拉丁传统中的人们自出生起便带着些许自卑感。他们认为圣经的话语并非以希伯来文或希腊文书写。因此，我们需立即对这些希腊手稿和希伯来文旧约手稿进行缩微处理。随后，这些手稿将被带到罗马，由主教进行祝福仪式，再进行翻译工作。哲罗姆已意识到需要进行大量翻译工作，这成为他的使命之一。 这指的是拉丁语。但希腊文掌握得不够好。包括我们上一次课所讲的奥古斯丁。这些拉丁基督徒需要有人将希腊教父的著作翻译过来。例如当时最有名的希腊教父奥利金的著作。同时也要将新约圣经和旧约圣经翻译过来。这些圣经不仅限于此，还不能仅仅局限于一本。必须从原文进行翻译。因此，我们可以看出这种心态。 哲罗姆所处的时代，他与金口约翰、奥古斯丁均有交集，并参与了诸多当时异端论战。其书信与著作对研究早期教会历史具有重要参考价值。我仍赞同波士顿学院耶稣会老师曾说过的一句话：在早期教会历史研究中，不应将东西方割裂开来。彼时东西方联系紧密，罗马帝国境内人员可自由通行，语言方面亦存在双语现象，例如现今许多中国人能使用英语的情形。 或许就是这种感觉。至381年时，他前往中世大典堡，与当时著名的教父、神学家格雷高利（又称拿西昂的格雷高利）建立联系。并结识了当时中世大典堡诸多重要神学家与政界人士。在此期间，他将《比乌的教会史》翻译成拉丁文，并加以注释。该译本涵盖327年至378年间的史实。我们知晓，《比乌的教会史》成书于中世大典堡时期，系受皇帝之邀，记录当时圣战（即国王）所编纂的中世纪历史资料汇编，具有重要学术价值。 早期教会的研究聚焦于其历史遗产。耶罗米的著作在早期教会研究中具有重要价值。因为他与众多重要人物保持书信往来，无论其神学、属灵层面，还是早期教会历史研究的文献方向，在多个层面都难以被忽视。因此，在这一领域中，他绝不能被忽视。1382年，他抵达罗马，当时受到罗马主教的接待。 即教皇大马士革的招待。当时权贵阶层纷纷向其寻求属灵指导。原因在于其经历如同东方归国者，现今亦如海归人士自西方归来。众人皆向其询问东方局势并请求属灵建议。彼时奥利金尚未被定为异端，其异端争议在当时已开始升级。诸多学者，包括现代研究者，普遍认为奥利金异端论源于其弟子的传播。而奥利金本人在世时，其异端指控尚未形成定论。 根本没有人选择他作为异端。这是在他去世一段时间后。他的弟子在阅读其著作时，产生了一些极端的解释。因此，目前至少学者们是这样解释的。存在两种声音。他当时也非常尊重奥利金，因此翻译了大量奥利金的著作，包括《诗经》。结果导致如今研究奥利金的人反而必须掌握拉丁文，而不一定需要精通希腊文。原因在于大部分奥利金的著作，包括他的作品，都被早期译者以及他当时的朋友 Rufinus 翻译过来。 奥利金在解经及圣经研究学上的影响极为深远。可以说在五世纪之前，注经和解经领域的第一人必定是奥利金，无人能出其右。奥古斯丁则无法企及，因为他不懂希腊文、希伯来文和叙利亚文。奥利金此人非同寻常，他搜集了大量圣经手稿，包括旧约的手稿。耶罗米则在其遗产基础上继续发展。 继承了奥利金的学术研究传统，即对圣经文本手稿进行整理、翻译和著书的学术精神。因此，在五世纪之前，注经学领域中必须重视的两位教父是谁？第一位是奥利金。随后，卡帕多西亚教父们也提供了重要帮助，但奥利金无疑是首屈一指。在拉丁教父中，耶罗米首屈一指。他在注经、释经和译经方面作出了巨大贡献。当时，他一直在处理Filioque条款的相关问题。 我们热爱生活。在他不同的差异。也说。口 13。手弟。追求成功。被宫雷。御。也说。请不要 24, Google。还是。久安。我说。我们现在要求。你是纪。O。得到。就是。有气温。有性。 因此，他确实重复了。啊，我呢。那些港口。因为他是同情奥利金的。因为奥利金在许多意义上都可视为他的精神导师之一。他在伯利恒工作了六年。伯利恒指的是资助修院的赞助者，这些贵族妇女提供了资助。随后他开始专注于翻译工作，尤其是旧约部分。他决定以希伯来文为主进行翻译。即以希伯来文为主要依据进行翻译。他日夜写作，通过回信交流翻译内容。也就是说，在这段时间里，尽管他身处伯利恒，但与他所在的罗马教廷保持着密切联系，与许多拉丁地区的权贵们进行交流。 一直以来都有书信往来。到了四世纪末，即公元394-395年期间，爆发了奥利金主义争议。由于奥利金主义的争议，拉斐尔与其好友产生了分歧。奥古斯丁质疑拉斐尔的加拉太人注释，以及其从原文翻译的圣经版本。然而，他与奥古斯丁也存在争论，同时与拉斐尔也有争辩。拉斐尔正是最早翻译奥利金著作的学者，而我们讨论奥利金主义时，实际上参考的是拉斐尔翻译的拉丁译本。学者们对此存在不同观点，有人认为拉斐尔的译本… 将奥利金的著作进行正统化处理，主要涉及修辞手法。在翻译过程中，部分人可能持有不同观点，因此这仍然是一个争议点。他与耶罗米之间曾发生争论，可能源于对奥利金观点在解释上的分歧。可见，奥利金在当时的影响远超奥古斯丁。若生活在五世纪，且居住在安提阿地区，我可能会接触到奥利金的著作。 然而，如今的基督徒已有所不同。现今的基督徒普遍认为，无论你是新教徒还是天主教徒，都必然接触过奥古斯丁。但未必熟悉奥利金与哲罗姆。这源于时代差异。由于奥利金的学说在后期大公会议中被定性为异端，因而蒙上"奥利金主义"的污名。其希腊原文著作被焚毁，仅存拉丁译本流传至今。客观而言，奥利金对基督教思想体系具有重要贡献。 无论是神学、灵修、著经、试经，还是学术研究等方面，他都作出了巨大贡献。他是一位早期教会的重要人物，对基督教神学的发展作出了巨大贡献，堪称一位巨人。虽然他并非圣人，但无疑是一位伟人。无人不认可其学术成就。换句话说，包括卡巴多西亚三教父在内的诸多学者都曾受其影响。耶罗米亦是如此，后世许多学者都受益于他的学术成果。因其编纂的《五家大义本》后来被确立为标准义本。我们继续往下看，最终在公元四百年之后。 公元五十一初时期，奥利金主义在亚历山大被谴责。因此，奥利金主义这一现象在早期教会中成为重大事件。可以说，除了阿里乌主义，奥利金主义也是值得探讨的重要议题。其发展过程断断续续，若参考其著作，可知他花费至少十余年时间逐步完成圣经的翻译工作。按照奥利金的注经、释经与译经方法，他将整本旧约从希伯来文译为拉丁文。此外，我们还需注意以下内容。 耶罗米并非如此。他并非完全依据希伯来文进行字面翻译，而是进行了一些旧约的翻译工作。他实际上更直接参考了义本的翻译，因为义本的翻译更符合新约对主耶稣预言的解释，因此他采用了这一版本。因此，他采用了这一版本，从而在翻译上保持了一定的平衡性。当然，我们现在的和合本也参考了义本的翻译。但需注意，和合本的翻译不仅参考了义本，还倾注了大量心血，体现了新教改教的成果。 关于改教的翻译问题。你询问的是希伯来文还是实际上是一本？他大概不会这样回答。因为哲罗姆翻译的旧约圣经是基于希伯来文翻译的。因此，你可以看到在旧约文本的选择和取舍上，早期的希腊教父们和拉丁教父们已经做出了一定的取舍。就是这样。因为我们后来发现，这些所谓的拉丁教父们所读的旧约，正是哲罗姆从希伯来文翻译过来的旧约。 然而后来的希腊教父们所阅读的，并非哲罗姆翻译的拉丁文希伯来文旧约，他们所读的大多是同一部旧约文本。因此，我们需要意识到这种细微的差异。我只能谈到这里。接下来，我将简要介绍他的著作。这部分内容我将按照既定框架进行阐述。如果大家有兴趣，我已将相关资料发送给大家，大家可以自行查阅。上述几个简称涉及耶罗米的著作，包含一系列概念性内容，如这些简称所体现的。 这几个确实都很重要，就是这四个合著的。在西方，可以将其视为西方人所谓的“四树五金”，这样可能更容易理解。他们就是西方人所谓的教父传奇。我们知道西方以基督教为国教，甚至主要宗教的国家。他们也有自己的“四树五金”，即“教父传奇”。而这些内容涉及天母、海人等，内容浩瀚，但许多内容尚未翻译。 太多内容未能翻译。因此我们只能告知您：若要研究教父著作，这些资料一定会被参考。例如Corpus Christi拉丁系列，当然还有希腊语系列。这个系列也很有名，如CSEL。GSC是德国的，PL是上个世纪的，现已免费开放版权可查阅。因此，若进行研究，您完全可以参考PG或PL，即《希腊教父传奇》和《拉丁教父传奇》。这些是上世纪最伟大的传奇之一。 那么，除了这个PL之外，SC上的这几个可能更为先进。比较新的是上面这两个，还有这个也在进行中。这些著作也颇具声望。以法语为前提的法语著作也颇具声望。那么，你是否想了解它们之间的区别呢？可能就是新近推出的教刊本，它们的学术性更强一些，参考的教父手稿也更多一些。如此而已。此外还有一些著作，例如《牛津基督教教会词典》。因此，我推荐这些著作，你们宁可阅读这类权威著作。 不要在网上寻找关于《教父》或类似题材的教育传奇书籍，也不要向AI询问相关知识。这些资料可能存在误导性，你无法判断哪些细节是错误的。但阅读此类书籍至少能让你了解学者们提出了哪些观点，以及他们基于何种依据得出这些结论，从而实现追本溯源的学术精神。从我个人角度来看，AI目前尚不具备学术探讨最基本的特点——即无法引用可靠资料进行论证。你无法确认其引用的资料是否真实存在，也无法判断其是否自行杜撰，甚至无法确定它是否意识到自己在杜撰。因此，当前存在这样的问题，我建议大家避免依赖此类资源。 尤其在涉及教父或神学历史等非常细节的问题时，向AI提问可能并不可靠。不如参考已出版的学者著作，更为可靠。好，关于他上个世纪最早的传奇，可参考PL\1-30。实际上内容已较为丰富，我这里就不赘述了。例如关于他的圣经翻译，五家大义本的圣经翻译，该版本为1994年出版，可能较为新颖。若大家有兴趣，应可免费下载。此外，他还著有大量关于希伯来语的圣经文献。 关于《希伯来书》和《诗篇》的著作，以及《传道书》的著作，其写作具有显著特点。这显然受到奥利金著作的深刻影响，因为奥利金几乎将整本圣经都进行了系统阐释。因此，其写作风格中必然带有奥利金的痕迹，这在所难免。在研究奥利金主义时，耶若米无疑是一个不可忽视的重要人物。他关于《诗篇》的讲道内容，以及所提供的英文作品，均可作为参考。以上内容即为对耶若米作者身份的简要介绍。 他是2012年的。因此，2012年之后可能还会有一些新增内容。但他为我们提供了一个大致的框架，尤其是关于这些一手材料的介绍。例如，他的书信涵盖了两到三封，甚至更多。由于他非常有名，很多人向他提问。此外，还有一些护教类的著作，即针对特定对象的反对性作品。这类内容在早期就已广为人知，是一种非常常见的题材。当某种思潮出现后，往往会引发反对声音。我们肯定无法全部读完，但我觉得他在此书中不仅整理了相关著作，还提供了英文翻译，以及其它相关作品。 进行了一个概览性的介绍。我认为大家有机会可以查阅。或者在将来将其制作成讲稿时，可将其上传至网络供大家参考。OK，现在我们继续观看。接下来关于圣经翻译的内容。圣经翻译的内容实际上体现了其完整的理念与节奏体系，该体系源自奥利金的理论。因为奥利金曾整理出一个广为人知的版本，他当时收集了大量旧约的版本，包括希伯来文、英译希腊文以及四个希腊译本，将其翻译成拉丁文。至于耶罗米，则… 显然参考了这一来源。该文本为希伯来文，同时亦参考了希腊文。但他最终决定以希伯来文为主，作为其著作的传统。当时的人们可能会觉得他们的思想很奇怪：为何不直接从希伯来原文翻译呢？还是更倾向于将其视为一本独立的著作？这对他而言是一个重要的挑战。然而，如今的我们却会感到困惑：为何不直接从希腊文或希伯来文翻译旧约呢？ 仍以《圣经》为参照。您似乎存在误解。但我要说明的是，当事人所持的观点是以《圣经》为传承核心。包括现今的东正教，目前所询问的神父与学者们，皆以《圣经》为旧约传承的依据。这是一种极为深刻的思想体系。由于在数十年与犹太教的对抗中，他们观察到希伯来文的演变过程。因此，在犹太教确立所谓旧约正典的过程中，刻意通过希伯来文的演变，以区别于基督教的立场。 因此，我们需要理解他为何反对耶罗米的观点。我们或许不认同你从希伯来文进行翻译的做法。从拉丁文这一说法。但接下来我们将看到他为何进行辩护。他开始为自己辩护，为何要从希伯来文进行翻译。OK。他为希伯来文翻译辩护的论点展现出极强的学术精神。学术性体现在对源头的追溯上。无论你怎么说，旧约原本都是用希伯来文书写的，对吧？那么，你是否有能力找到更多当时的希伯来文版本？或者你已找到希伯来文版本，是否有可能与原本更为契合？这当然是有可能的。 这就是学术精神。因此我们可以看到，他继承了奥利金所开创的解经学术传统，即以学术方式诠释经文的这一传统。这导致了如今所谓的‘新约博士’和‘旧约博士’的出现。他们为何要学习原文？无非是源于这种学术精神。此外，他频繁引用二手材料，主要来自奥利金的著作。由于大量引用奥利金并受其影响，他被指控为奥利金主义者，或犹太主义者。当时许多人认为，希伯来文翻译带有犹太主义倾向，因此耶罗里不得不为此进行辩护。 我们待会就会。大概会看到他为何进行这种辩护。因此我们需要关注一件事情：圣经作为整个宗派的根基和基础，其翻译工作具有重要性。因此他在初期便面临诸多困难。好，现在我们简要介绍一些摘录。他在这里指出：人的上帝只是他们的肚腹。人们只为今生而活。越富有就越圣洁，财富越多越圣洁。这种现象，我认为体现出强烈的世俗化倾向。我以前也曾分享过我的个人经历，就是。 我曾有一次回到老家，感受到一种社会现象：有钱即为尊贵之人，有钱即为圣洁之人，有钱即为圣人。社会普遍崇拜有钱人，而拥有权势者则更为显赫。这种社会风气在耶罗里时代已然存在，只不过当时已开始公开批评这种奢侈、淫乱、追求成为人上人、奉行成王败寇的文化氛围。这种成王败寇、追求做人上人的风气，任何国家和地区皆普遍存在。 无非是在说，你应当反抗他，还是支持他？对吧？如此而已。因此，基督教精神自然倾向于反抗他，显然如此。例如，查理·柯克于9月10日遭暗杀。若美国并非以基督教为建国之初的国家，即作为国家基础的宗教并非基督教，那么支持查理·柯克、反对暗杀者的舆论反响不会如此强烈。换作其他国家，政治暗杀则司空见惯。 也不会傻到在他人辩论时就当场将其暗杀。是吧？制造车祸或令其溺亡等手段，均属于政治暗杀的范畴。在政治暗杀过程中，谁胜出，谁便是王；谁胜出，谁便是公义；谁胜出，谁便是对错；谁胜出，谁便是上帝。这种社会分歧便是如此。那么基督教是否应反抗？是否应认为此类社会分歧应被谴责？我们应谴责这种社会分歧，谴责其为黑暗，谴责其不光明，因其与基督教的教义与精神完全相悖。 正是如此。因此，在耶路米尼所处的那个时代，人们普遍推崇圣洁生活，追求修道生活。他对此现象既观察到，也持批判态度，并公开谴责这种现象。他之所以如此谴责，是因为当时许多所谓的人造贵族向他寻求属灵建议。这与当年南北朝时期一些皇帝向毛商道士求道的情形颇为相似。这种社会分歧的根源在于，人们并非追求真正的属灵价值，而是像购买爱马仕包般追逐表面的荣耀。 或者我开了一辆好车，然后明天再花大家的钱，开一辆更高级的豪车。这样我才能显得比你更牛逼。但这样会导致社会分歧。当时的皇宫贵族和政客们，他们确实认为有一个天国，真心追求永生，并希望过上简朴的生活。然而，由于这些富有的宠体确实存在这样的人，所以他们批评这种现象。就是这样子的。包括他同时代的金口约翰，也在批评这些皇宫贵族奢侈的生活，以及泥烂的作风。 因此，在此继续往下看。当我年轻时，曾在旷野独居。我无法抵御邪恶的冲动，以及我本性的火焰。我试图通过持续进食来摧毁它们。我的心思陷入由邪念构成的混乱之中。为使心思得到控制，我让自己成为一位从犹太教转信基督教的学生。我们看到，耶罗米在此。当然，我不是研究耶罗米的学者。但通过这一段，我可以看出耶罗米的属灵传承，我认为它比我们下一节课将要讲的卡箱略逊一筹。你可见到他。...

按：这是阿甲教父历史通识课，第二季，拉丁传统第八课：奥古斯丁与佩拉纠之争，讲稿由阿甲整理。 若要引用本文，袁永甲，《奥古斯丁论自由意志与恩典》，教会历史第二季之拉丁传统第八课（伦敦：光从东方来，2025年09月19日），本网页网址，引用日期。也请参考版权申明 油管订阅,阿甲谈东方教会，以及网盘下载「请进入Ajia文件夹」。 拉丁教父 奥古斯丁与佩拉纠之争，奥古斯丁论自由意志与恩典 今天的讲座，我们将从东方教会（如东正教或叙利亚教会）的视角，来看待奥古斯丁与佩拉纠之间的争论究竟如何。由于时间有限，我将不再复述奥古斯丁的生平，我们主要侧重于奥古斯丁与佩拉纠之争的大致历史过程。当然，国内出版的一些书籍，例如《恩典与自由意志》，其序言中已有很好的介绍，因此这并非我需要详细讲解的内容。我们要讲解的，是深入探讨近二十年来的相关研究，并与研究这些一手材料的学者们一同探讨。我能够提供的是一个东正教或东方教会的视角，以审视恩典与自由意志的问题。关于其生平，我已在第五讲和第六讲中讲述过。此处我们不再复述，仅简要讲解他与佩拉纠是如何引发这场冲突的。 参考资料 Hwang, Alexander Y. Grace for Grace : the Debates after Augustine and Pelagius. Washington, D.C.: Catholic University of America Press, 2014. 我主要参考的二手材料来自于这本2014年出版的书，这是一本合集，有不同学者从不同角度的研究和阐释，因此，其中出现的人名和后面的页码都来自于这本书的内容 –Daoci 佩拉纠是当时一位非常有声望的神职人员，其后，他的观点在迦太基引发了争议。其具体观点大致是：人可以靠着自己的努力获得救恩。这一观点当然受到了奥古斯丁的竭力反驳。由于他的这种观点在教会内传播并造成了混乱，奥古斯丁于是便开始写作。这场争论从公元411年左右开始，至430年结束，大约持续了二十年之久。这对于西方教会来说，是一件非常重大的事件。 但我们需要知道，此事对于东正教或叙利亚教会而言，影响甚微。它对西方教会影响深远，但对东正教、叙利亚教会以及其他所有东方教会，其影响其实都没有那么深远。这是我个人的一个看法。由于其观点与争论陷入胶着，因此在411年，他们便将非洲地区如迦太基等著名城市的主教们（因其属于罗马教皇的辖区）的情况呈报给当时的教皇。随后的418年，迦太基会议也正式谴责佩拉纠主义为异端教导。 431年，以弗所公会议重申了这项谴责。当时奥古斯丁论战的对手，其实不只是佩拉纠派。他早期的对手是摩尼教，因为他本人是从摩尼教徒转宗成为基督徒的。在他转宗为基督徒后，便可见其对摩尼教的驳斥。此后是多拉图派——当然我们今天不会细讲，其争论主要关乎教会论。再然后是佩拉纠派，其争论关乎自由意志和恩典。那么，在此我重申个人的观点。 我们整个新教的传统，即宗教改革后的传统，其实是在奥古斯丁和佩拉纠的争论中产生的一种基督教传统。并且，从东方教会的视角来看，这其实是一种相对极端的倾向，因为它采纳了奥古斯丁在与佩拉纠论战时的一些极端教导和倾向，所以造成了我们现今新教传统的这个现状。 关于恩典和自由意志的问题，在东方教会早期的灵修传统中，其实很好地被基督教的灵修传统所中和了。关于这一点，当我们在拉丁传统中讲到卡西安时，会有详细的介绍，即卡西安是如何看待恩典与自由意志之关系的。然而，这个争论在西方一直存在，并最终导致了宗教改革时期的现象。 我们继续来看一下奥古斯丁之前的一些背景。在他之前有几位先驱，例如居普良、奥利金以及鲁菲努斯。这些人关于相关方面的论述，并未直接涉及自由意志与恩典的关系。首先，居普良曾论及婴儿洗礼的问题。他持有一个观点，认为婴儿受洗并非为了赦免他们自身的罪，而是为了赦免亚当的罪。也就是说，居普良倾向于认为，每一个出生的婴孩都继承了原罪。 都在某种意义上继承了亚当的罪，这便是非常重要且有名的原罪论。奥利金主义认为，肉体之所以必死，是因为灵魂先存的罪，这也是奥古斯丁之前当时的一种教导。奥利金认为灵魂是比肉体先存在的。至于Rufinus，他在当时的哲学家和神学家中或许不那么出名，但他翻译了大量著作，例如奥利金的作品，是一位非常早期的翻译家。 他是一位将希腊教父著作翻译成拉丁文的学者型人物。因此，他采用了一种不同的进路，因为他在翻译过程中对希腊教父的倾向有所了解。他采用了Sophilus和艾瑞纽的观点，即认为亚当和夏娃被创造时是孩子，状态是洁白无瑕、天真无邪的，只不过尚未达到完全的境界。这一观点的后期代表人物之一便是Diodorus。 另一位是克里索斯托（Chrysostom），我们翻译为金口约翰。在他一篇关于人被造的文章中，提出了一个基本观点，即每一个婴孩的出生，都相当于亚当被造的过程。婴孩之所以有心跳和气息，就像当初上帝用尘土造人，并将生命的气息吹入其中。这股气息，就如同当初上帝创造亚当时所赐予的一样。 在母腹的胚胎之中，并赋予其生命的气息，这便是金口约翰所持守的一种观念。当然，这一观点也明确地构成了对奥利金的反驳，其核心概念在于，肉体与灵魂是在同一时间被创造的。此外，还存在另一种观点，主张人的肉体死亡源于其天然属性。换言之，肉体的消亡是一种必然会发生的过程。此观念亦是一个非常典型的、来自于希腊教父的思想。由此可见，Raphaelus在此方面的论述，与希腊教父们的教导是非常契合的。 Raphaelus有一位名叫Kinesios的门徒，他可能在希腊教父们的一些教导上走得更远。这位Kinesios同时也是佩拉纠的门徒，稍后我们将看到他们的教导中出现了哪些错误。这便是他们的前期背景。而真正引发这场争论的便是Kinesios和佩拉纠这两个人物。Kinesios作为佩拉纠的弟子，最初提出了一个观点，即婴儿受洗并非为了赦罪。 也就是说，他们不认为婴儿有任何原罪。或者如普莲娜所言，他主张婴儿受洗是为了赦免亚当的罪。由此可见，这并非为了赦免他们自身的罪，因为他们自己尚未也无能力犯罪。那么所赦免的罪是什么呢？是亚当的罪。这是一种观点。因此，他们认为婴儿受洗并非为了赦罪，而是为了进入神的国度以及在基督里成圣。然而，这种观点在公元418年的迦太基会议上遭到谴责，其后在公元431年的以弗所会议上又被进一步谴责。 公元431年的会议也进一步谴责了此种观点。佩拉纠的观点是：人被造时即被赋予了自由意志，因此能够选择善恶、避免犯罪并维持天然的公义。这是佩拉纠一个非常重要的论证，而这一点也正是现代教会所一再谴责的，即认为人自身没有能力行善。他尤其反对《忏悔录》中的一段话，他说： “给我你所命令的，命令你所愿意的。”在佩拉纠看来，这仿佛是说人就像一个提线木偶，没有自主的能动性。因此，佩拉纠对《忏悔录》持相对批评的态度，尽管当时《忏悔录》已非常流行。然而，《忏悔录》中记述的经历对奥古斯丁却造成了极深的影响。反观奥古斯丁和马丁·路德的经历，他们生命中都有着强烈的个人体验，并由此构建了各自的神学传统，这亦是其思想的一个特点。 这也就呈现出这样一个特点，因此奥古斯丁便开始与佩纳诸论战。最终，奥古斯丁无疑赢得了论战。但是，他的胜利究竟是完胜还是险胜，这一点我们稍后就能看到。奥古斯丁在与佩纳诸论战中的观点，实际上并未被天主教会完全采纳。反而是宗教改革之后的新教，更为彻底地采纳了奥古斯丁的观点。当然，这已是后话。 由于这个问题相当复杂，我主要参考的是二手材料。其中一本较新的材料，是这本由荒阿力克山加所著、于2014年出版的书。书中探讨了奥古斯丁关于自由意志教导的转变，他确实经历了一个转变：在早期，为了摆脱摩尼教的宿命论和意志捆绑论，他强调自由意志的作用和责任性；但后来，为了反对佩拉纠主义，他转而强调神恩。 在原罪和捆绑意志的教导下，必要性进一步限制了自由意志的作用，最终导致了预定论的产生。为本书做背景介绍的特斯拉是一位学者，我采用的便是其观点。这位学者认为，奥古斯丁关于自由意志和恩典的教导是有转变的：起初在他摆脱摩尼教时，他承认自由意志中积极主动的部分，认为我们不像摩尼教那样是宿命的。 但是到了与佩拉纠论战的时候，他开始倾向于认为，由于原罪和意志被捆绑的原因，我们的自由意志受限了。我们似乎只能犯罪，做什么都不能讨神欢喜了，这样的观点便出现了。那么当奥古斯丁谈论此事时，他特别参考了（我在此也再次参考）一位学者在2015年的一个观点，他说： 婴儿可以因父母的意愿而受洗得救，与此类似，他们也因父母怀孕的行为而承受了亚当的罪。根据这位学者的阐述，奥古斯丁承认婴儿是通过父母交合的行为来承受亚当之罪的。他认为，父母间的这种交合是由激情所产生，因此是不好的、污秽的。 这个行为本身便将亚当的罪传递到婴儿当中。尽管婴儿一出生时，尚不知分辨左右，也没有能力犯罪，但这种观点仍然认为该婴儿有罪。而这个罪，便是由于此原因所承受的。至于这种教导在东正教中是否存在，我并不认为此观点在东正教中是主流，或者说其论述会如此详细，即婴儿有原罪是源于父母的交合。 并继承了亚当所犯的罪行。这种观点，我在东正教教会的教父当中是没有看到过，也没有听说过，这是一种非常细致的解读。那么，东正教有没有关于原罪的概念呢？是有的。其原罪的概念更多是指，亚当犯罪以后，他承担了这种罪的后果。那么，罪的后果是什么呢？即人是必死的，肉体是会朽坏的，他的意志会软弱，肉欲也会比较冲动。 这就像一个人进入了生病的状态一样。我更倾向于认为，这就是东正教所说的原罪。如果说东正教有原罪的教义，那也不是指直接继承了亚当的罪。例如，我读到过尼赛的格列高列关于婴儿夭折的论述，他最终的观点是，那些夭折的婴儿，是因为当时古代技术落后、医术不发达，所以很多婴儿出生后没过几个月就夭折了。这也是为什么教会在传统上要等婴儿出生四十天以后。 奉献礼或洗礼之所以在四十天后才于教堂进行，是因为在此之前，婴儿处于非常软弱的状态，有些婴儿会因各种原因而夭折。因此，当时教会的一些教父们便开始撰文，探讨婴儿为何夭折以及上帝的旨意为何。信徒们会与这些神职人员谈论他们的情况。尼撒的格列高利在论及婴儿夭折这一问题时，试图去安慰他们。他的观点是，婴儿没有带着罪，离世时会回到上帝的怀抱。 所以，有的婴儿可能是来不及受洗的。因此，这可以视为尼撒的格里高利关于婴儿夭折的一种解释。那么，第二个非常重要的方面，是关于原则的概念，它来自于奥古斯丁对“于是死就临到众人，因为众人都犯了罪；罪因一人入了世界，死又是从罪来的”这句话的理解。所以他在这里面所讨论的，就是这个罪。 我不知道他们拉丁文的翻译是什么样的。这个“罪”是一个阴性的词。在这里，它意为“死”，并且此处有一个借词。奥古斯丁关于原罪的观点，就是所有的人都继承了亚当所犯的罪行。我认为最主要的一节经文是来自于罗马书五章十二节，即“罪因一人入了世界，死又是从罪来的，于是死就临到众人”。 因为众人都犯了罪，他便将这个词与罪等同起来。这个词可以翻译为“on which”，即“在此之上”。因为在此之上，所有人都犯了罪，都有罪行。但是，如果阅读希腊原文，就会发现这个介词完全可以指向死，而不是罪，其意思就是在死亡当中。 “众人都有了罪”可以这样翻译，但在我们的和合本中是“因为众人都犯了罪”。由此可见，和合本在翻译时，其实是参照了奥古斯丁关于这段经文的解释。按照他的解释，因此死亡就临到了众人，并且在这死亡里面，所有人都犯了罪。但奥古斯丁认为，众人犯罪是在亚当所犯的那个罪当中。 因为罪是从一人而来，在亚当所犯的罪之上，所有人都因此犯了罪。所以这就构成了奥古斯丁关于原罪的一种解释。然而，我认为这种解释在我所读的希腊教父文献里面是没有出现过的。我并不认为他们关于自由意志和恩典的教导，跟奥古斯丁的观点是如出一辙的，情况并非如此。关于这一点，我个人是比较肯定的。至少，若有学者对此提出反对，也可以商榷。 刚才所引用的，便是某位学者关于原罪的观点。当我们探讨自由意志与恩典时，会发现其与诸多因素相关，例如婴儿洗礼与原罪等议题便是交织在一起的。对此存在几种观点，首先，奥古斯丁的观点如下：亚当与夏娃所犯的罪，被称为“Primal sin”，这即是亚当最初所犯的主要罪行；而所有人因是亚当的后裔。 奥古斯丁建立了一套关于原罪的系统理论。当亚当与夏娃最初犯罪时，他们所犯的罪便通过男女的交合传递下来。因此，所有人自出生起就都带有原罪。在英文中，这个概念被称为“inherited sin”，即所有人都继承了罪。那么是继承谁的罪呢？是继承亚当的原罪。这其中还包括“common guilty and the constitutional”、“for dissolved desire”以及其他一些欲望的扭曲。...

按：这是阿甲教父历史通识课，第二季，拉丁传统第七课：奥古斯丁《上帝之城》导读，讲稿由阿甲整理。 若要引用本文，袁永甲，《奥古斯丁<上帝之城>导读》，教会历史第二季之拉丁传统第七课（伦敦：光从东方来，2025年09月05日），本网页网址，引用日期。也请参考版权申明 油管订阅,阿甲谈东方教会，以及网盘下载「请进入Ajia文件夹」。 拉丁教父 奥古斯丁《上帝之城》导读 写作背景 公元410年8月24日，哥特人(Goths)在国王Alaric带领下攻入罗马城，洗劫三天，并放火烧了城中部分地区。 公元413年，应罗马将军Marcellinus之邀，奥古斯丁开始写作《上帝之城》，与427年完成 今天我们讲解关于《上帝之城》的著作，主要介绍奥古斯丁写作此书的历史背景因素是怎样的，以及该书的结构如何、为何要写这本著作。因为在此之前，关于奥古斯丁的生平，我在讲解《忏悔录》与《三位一体论》时已经讲过不少，所以本次讲座不会再将其生平复述一遍。我们最着重讲解的，就是关于奥古斯丁《上帝之城》的历史背景。其历史背景，我将在这里为大家详细介绍。谈及历史背景，许多著作的写作，并非作者闲来无事便写成一本书。 许多学者一致认为，《上帝之城》的直接动因是公元410年8月24日，哥特人在国王阿拉里克的率领下攻入罗马城。他们在城内洗劫三日，并放火焚烧了部分地区。这一事件在帝国上下引起了强烈震动。奥古斯丁的晚年正值罗马帝国末期，当时许多异教徒大肆攻击基督教。由于哥特人并非基督徒，而罗马帝国已信奉基督教，因此许多罗马民众认为，是罗马人背叛了祖先的神明并改信基督教才招致此祸。在这一特殊的历史背景下，奥古斯丁产生了撰写《上帝之城》的打算。他在其序言中写道：“我对上帝之家的向往由此被点燃，并推动着我去捍卫上帝之城，反对其攻击者的指责和歪曲。”如前所述，在奥古斯丁之前，从公元324年君士坦丁大帝统一帝国，到公元410年的七十余年间，罗马帝国持续推行，将基督教变成了国教。尤其是在十年后，当君士坦丁的孩子治理罗马帝国时，就基本上将基督教当成了罗马帝国的国教。因此，很多人认为罗马帝国是不会陨落的，因为他们认为罗马帝国，尤其是罗马城，是上帝之城，是一个受到上帝祝福和保佑的国家，它怎么可能会陨落呢？然而，在410年发生的这件事，却给当时罗马帝国的民众带来了巨大的冲击。 这造成了重大的影响，是一个非常深刻的社会公共事件。因此，对罗马帝国的民众而言，这是一个极为深刻的事件。因为在历史上，许多历史事件是由战争或流血引发的危机。这场危机也导致整个罗马民众都在反省：我们这个罗马帝国信奉基督教，是上帝之城，为什么还会遭受这样的劫难？由于异族的侵略，罗马帝国当时就处在这样一种情况下。在经历那次罗马城的劫难之后，他在一次布道中伤感地说：“我告诉你们兄弟们，听到这个消息，我的心都碎了。是的，我的心碎了。”不过，这并没有影响奥古斯丁的基督教信仰，他表示自己的信仰没有动摇。虽然当时的罗马帝国正急剧衰落，大公教会的势力却在迅速膨胀。公元391年时，罗马元老院中已有六十多位成员皈依了基督教，绝大多数行省的中产阶级也已成为基督徒。也就是说，从君士坦丁324年开始到410年之前，罗马帝国其实已经历了一个重大的转向基督教的过程。可以说，在君士坦丁皈依并推广基督教之前，罗马帝国便已有很多普通民众成为了基督徒。 关于基督教的兴起，当君士坦丁公开赞助基督教时，他作为皇帝，就起到了一个非常大的表率作用。基本上，当时罗马帝国所有的皇室贵族，都逐渐地皈依了基督教。因此在公元四世纪后期，教会开始了传福音的运动，进一步地把基督教的福音扩散到整个罗马帝国地区。我们几乎可以肯定，这就相当于美国刚建国的时候，可能95%以上都已经是基督徒了。整个罗马帝国也逐渐地基督化了。在这70年的过程当中，时间当然不是很长，但它确实发展了。但是，如果你看到使徒保罗他们在罗马帝国传福音的果效，就会发现罗马帝国前后也经历了三百多年，由于受到政治赞助，其传播速度变得更快。所以，当时许多人以帝国为“上帝之城”的印象破碎了。因为他们认为罗马城可以被攻克，基督教信仰也可能受到挑战，希望随之破灭。但奥古斯丁却坚定地站在大公教会的立场上，并开始逐渐反省：为何一个信奉基督教的罗马大帝国，最终会面临可能陨落的迹象。 我相信奥古斯丁已经看到了罗马帝国晚期的景象，尤其是西罗马帝国的晚期。所以，由于民众中存在的这种情绪、质疑或者困惑，在413年，他便响应罗马将军马克利鲁斯的请求，开始写作《上帝之城》这本书。他说，我们所说的天国，不在罗马帝国，也不是今生。罗马帝国是有可能陨落的。古往今来，已有多少伟大的帝国都陨落了。地上没有一个真正的王权可以遵从，否则主耶稣就不会被钉在十字架上了。因此，他开始阐述“上帝之城”的概念，更新了人们对此的观念。到公元427年，奥古斯丁历时十四年，终于完成了这部旷世之作。在此期间，他一边写作《上帝之城》，同时也完成了与佩拉纠关于自由意志与恩典之争的论战。这便是其创作的大致过程。接下来，我们通过一段简短的影片来感受一下。 我们来看看这个。这是一部英文影片，内容是关于公元410年罗马帝国被攻克的情况，可以算是一部纪录片，但也加入了一些电影的情节。 当时罗马帝国周边的游牧部落类似于中国古代的少数民族，他们有自己的语言，但可能没有自己的文字和传统，也未形成像罗马帝国那样系统性的世界观与信仰文化。然而，这些外邦人在罗马帝国内学习了其诸多技巧，包括战斗技巧。因此，阿勒瑞克必须成为领导者，带领其部队投入战斗，以此才能继续获得金钱与报酬。他真正想要的，是找到一个自由的地方，在那里他可以保护住自己的民族，并且不需要在罗马帝国下服务。他作为一个外族的哥特人，在罗马帝国服务，但当时罗马帝国侵蚀了他们哥特人的土地。由于罗马帝国很强大，他们必须俯首称臣。但是他自己本身作为一个哥特人，他想通过这种方式为自己的民族获得一定的独立性，无论是在地域上还是在其他方面。他认为他们应该获得应有的地位，也就是说，我们对于该氏族的一些特征和说法有所了解。因此，在故事中我们还是能看到，他其实也代表了我们在欧洲历史中的一部分。阿勒里克表示他会离开城市，并与罗马展开直接商议。他向罗马索要即将沦为奴隶的平民作为人质。这些人质并非奴隶，他们其实是三百名最精锐的士兵，但这些士兵在城中发生冲突，杀人抢夺。他们打开城门，让等候的奴隶进入。这里就提到了哥特人的策略：在长期围攻不下之后，他们假装妥协，献上三百名奴隶，但这三百名奴隶实则是他们作战优良的战士。他们进入罗马城后便开始屠杀，继而打开了城门。在某种程度上，阿拉里克得到了他想要的东西。他真正想要的，是为他的人民谋得一席之地，他希望为他的人民找到一个安身之处。为此，哥特人阿拉里克发动了长期的围攻，这被视为他为哥特民族争取到的永久解放。然而，阿拉里克并未能长久地享受他的成功，在民族迁徙的战争之后，他便去世了。他的人民曾在一场大战中伤亡惨重，但最终，他的继任者们率领着追随者，在四十年后，于如今的法国南部建立了哥特王国的中心。 战争可以说是整个人类历史记录中比较着重的一个环节，尤其是一些关于政变与战争的历史记录。这就像2023年10月7日，哈马斯开始屠杀以色列的一个城镇，该事件导致以色列开始要彻底消灭哈马斯。当然，以色列是一个小地方，但帝国是一个大地方，而这类事件在中国其实也时常发生。像中国这样的大国，与周边的少数民族始终处在一种胶着的状态。虽然我们可能不愿意承认，但历史上确实有几个朝代基本上是被外族所统治的，例如元代与清朝便是明显的例子。只不过在文化上，他们已深受中华文明的影响。这便是他写作《上帝之城》的大致背景。他写了14年之久，因此我们将其结构大致划分一下，此处参考了某一版本序言的内容。 结构 共22卷 1-10：驳斥异教徒对基督教的责难，认为罗马毁灭乃咎由自取，与基督教无关 11-22：基督教政治历史观 11-14：人类社会起源，上帝之城与世俗之城 15-18：人类历史发展过程 19-22：人类历史的结局 奥古斯丁在他的著作《上帝之城》当中，完整地运用其社会政治视角，对人类历史的整体发展方向进行了探讨，并向读者做了展现。事实上，许多现代社会中的政治理念与思想，都受到了奥古斯丁的《上帝之城》这部作品比较深远的影响。 校勘本以及译本 拉丁文校勘本：:本笃修道会版( Benedictina , Paris , 1679-1700); 米涅(]. P. Migne) 编《拉丁教父文集} (Patrologiae Cursus Completus: Series Latina , Paris , 184464 , vols , 32-47) 。维也纳学院编《教父文集} (Corpus sctorum ecclesiasticorum latinorum , Academy of Vienna ed. , 78 vols. , Latin text only , 1866f) 校勘本与译本 中译本：奥古斯丁. 《上帝之城》 王晓朝【译】....

按：这是阿甲教父历史通识课，第二季，拉丁传统第六课：奥古斯丁《论三位一体》导读，讲稿由阿甲整理。 若要引用本文，袁永甲，《奥古斯丁<论三位一体>导读》，教会历史第二季之拉丁传统第六课（伦敦：光从东方来，2025年07月11日），本网页网址，引用日期。也请参考版权申明 油管订阅,阿甲谈东方教会，以及网盘下载「请进入Ajia文件夹」。 拉丁教父 奥古斯丁《论三位一体》导读 奥古斯丁的三部著作《忏悔录》、《论三位一体》，以及《上帝之城》，在他翻译过来时最为著名。大约十几年前，我在国内购买了周伟池翻译的《论三位一体》。最初阅读时，我认为这是奥古斯丁最深刻的作品之一。然而，在读到大约一百页后，我感到困惑，因为书中涉及太多术语和观念。当我读到约一百五十至两百页时，逐渐理解了内容。最终，我的神学观点对上帝的认识有了很大转变。可以说是一个翻天覆地的变化。所以，从某种意义上说，奥古斯丁引领我接触了希腊教父的思想。最终，我在希腊教父那里停留下来，这是我的个人阅读体验。他的著作逻辑性强、思想深刻，并且有时会流露出对上帝的深切情感。在正式阅读他的著作之前，我们今天主要参考的是一个中译文版本，该版本是从英文翻译过来的。 我认为翻译还可以，但我会稍作结合。对于一些关键术语，我将参考校勘本和英译本进行讲解。今天的主要内容是关于三位一体的三个部分：首先，介绍三位一体写作的历史背景；其次，探讨其写作态度及其与同一时期或更早时期的希腊教父如大圣巴西尔、神学家格列高利，尼撒格格列高利的不同之处。第二个话题是关于他对三位一体的看法，尤其是对子句的理解。今天我们将重点讨论这一点。第三个方面可能会涉及从心理学角度对三位一体的类比，特别是人论中的三位体。我们将会简要评论一下。至于英译本和校勘本的内容，上节课已经讲过，我会上传到网上供有兴趣的同学继续阅读。接下来请看下一页。 参考资料 中文英译本：周伟驰译，《论三位一体》[古罗马] 奥古斯丁，北京：世纪出版集团，2005. 译自：Hill, Edmund., Rotelle, John E, and Augustinian Heritage Institute. The Trinity. Brooklyn, N.Y.: New City Press, 1991.「若无特别说明，引用都采用卷.章.节的格式，比如1.5.24表示第一卷，第5章，第24节」 英译本：McKenna, Stephen. The Trinity. Washington, D.C.: Catholic University of America Press, 2002. 校勘本：Mountain, W. J., and Glorie, Fr. Sancti Aurelii Augustini De Trinitate libri XV. Turnholti: Typographi Brepols, 1968.—校勘本CCSL 50/50a. 近学术代表著作：Ayres, Lewis. Augustine and the Trinity. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. Accessed March 20, 2021....

按：这是阿甲教父历史通识课，第二季，拉丁传统第五课：奥古斯丁《忏悔录》导读，讲稿由阿甲整理。 若要引用本文，袁永甲，《奥古斯丁<忏悔录>导读》，教会历史第二季之拉丁传统第五课（伦敦：光从东方来，2025年07月04日），本网页网址，引用日期。也请参考版权申明 油管订阅,阿甲谈东方教会，以及网盘下载「请进入Ajia文件夹」。 拉丁教父 奥古斯丁《忏悔录》导读 一手材料 Conf. = Hammond, Carolyn J.-B., Augustine Confessions. 2 Vols. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2014 - 2016. 「出处说明: 介绍用页码, 原文出处用书卷 章节, 如1.1 表示第一卷, 第一节」 参考中译本:周士良中译,《奥古斯丁忏悔录》,北京:商务印书馆,1996年 奥古斯丁生平年表 『conf. lx-lxiv』 354 Bom November 13 at Thagaste 361 Education in Thagaste; serious illness 366-69 To school at Madaura 369 Returns to Thagaste 370-73 To Carthage for higher education. Takes unnamed woman as partner; Adeodatus born(371/2); Patricius dies....

按：这是阿甲教父历史通识课，第二季，拉丁传统第四课：居普良论教会，讲稿由阿甲整理。 若要引用本文，袁永甲，《居普良论教会》，教会历史第二季之拉丁传统第四课（伦敦：光从东方来，2025年06月27日），本网页网址，引用日期。也请参考版权申明 油管订阅,阿甲谈东方教会，以及网盘下载「请进入2025文件夹」。 拉丁教父 居普良 阿甲按：参考一二手材料如下，这里不在详述了。 二手材料 · Brent, Allen. Cyprian and Roman Carthage . Cambridge ; New York: Cambridge University Press, 2010. · J. Patout Burns, Cyprian the Bishop (London and New York: Routledge, 2002) · Hunter D.G. (2021) From Rigor to Reconciliation: Cyprian of Carthage on Changing Penitential Practice. In: Chapman M.D., Latinovic V. (eds) Changing the Church. Pathways for Ecumenical and Interreligious Dialogue. Palgrave Macmillan, Cham. · Dunn, G....

按：这是阿甲教父历史通识课，第二季，拉丁传统第三课：圣希拉里论三位一体，讲稿由阿甲整理。 若要引用本文，袁永甲，《圣希拉里论三位一体》，教会历史第二季之拉丁传统第三课（伦敦：光从东方来，2025年06月20日），本网页网址，引用日期。也请参考版权申明 油管订阅,阿甲谈东方教会，以及网盘下载「请进入2025文件夹」。 拉丁教父——圣希拉里谈三位一体 关于东方教会的历史中文资料相对匮乏，因此，我们计划通过学术讲座的形式，为听众提供此类内容，包括视频、音频及讲稿等资料。今天我们讲的是拉丁传统的第三讲，名为Hilary，即希拉里。 二手材料 (节选) Mercer, J., Divine Perfection and Human Potentiality: The Trinitarian Anthropology of Hilary of Poitiers, New York, 2019. Williams, D.H., “Introduction,” in: D.H. Williams, trans., Hilary of Poitiers: Commentary on Matthew, FaCh 125, Washington DC, 2012. Weedman, M., The Trinitarian Theology of Hilary of Poitiers, Leiden, 2007. Scully, E., Physicalist Soteriology in Hilary of Poitiers, Leiden, 2015. Beckwith, C., Hilary of Poitiers on the Trinity: From De Fide to De Trinitate, Oxford, 2008....

按：这是阿甲教父历史通识课，第二季，拉丁传统第二课：安波罗修导读，讲稿由阿甲整理。 若要引用本文，袁永甲，《安波罗修导读》，教会历史第二季之拉丁传统第二课（伦敦：光从东方来，2025年06月13日），本网页网址，引用日期。也请参考版权申明 油管订阅,阿甲谈东方教会，以及网盘下载「请进入2025文件夹」。 拉丁教父——安波罗修（Ambrose) By 阿甲 Source 参考文献 McLynn2014=McLynn, N.B., 2014. Ambrose of Milan: church and court in a Christian capital (Vol. 22). Univ of California Press. 参考中文译作： Amb. = 米兰的安波罗修《论基督教信仰》，杨凌峰中译，北京：三联书店，2010年。 以上是我参考的一些材料。幸运的是，在介绍拉丁传统时，大部分我所想介绍的拉丁教父们已有部分中文译作。但与西方的手稿、译作和研究相比，仍存在很大差距。我们可以简单地说，对于西方的文明和社会而言，这些教父们的著作合集包括拉丁教父、希腊教父，以及叙利亚的传统就是西方人的四书五经。如果大家想了解安波罗修在这一领域的更多个人专著，可以在Google Scholar中搜索最近的研究。 自二战以后，英文逐渐成为学术界主流语言，这是一个不可否认的事实 关于西方的教父研究成果，无论是希腊、拉丁还是叙利亚的，我更推荐相关的英文资料。即便米兰的安波罗修所著《论基督教信仰》，也能发现其大部分介绍内容均源自西方学者的研究成果，并且目前主要由英文学界主导。如今英语已成为各个领域的研究均占据主导地位。而教父研究近50年来，自二战结束以来，英语方面的著作越来越成为主流。可以说，英文在所有层面，无论是文科还是理科，都占据主流。 举一个简单的例子。在欧洲，他们最近发明了一种创新方法，目的是为了避免浪费瓶盖。于是，在瓶盖上加了一个塑料环，将瓶盖与瓶身连接在一起。这说明欧洲的科技水平已经堕落到了何种程度。它没有发明电动汽车，却发明了这样一个瓶盖。因此，欧洲的科技发展令人担忧。此外，欧洲的学术、经济和道德领域在二战后总体呈现出下降趋势，处在一个不可逆转的衰退阶段。而美国正处于上升趋势。因此，现在形成了这样一个现象：几乎所有研究，无论涉及哪些方面，大部分研究都集中英文资料中，并且数量非常丰富，相比之下，其他语言的文献资源相对较少。当然，若要探讨二战前的研究，例如叙利亚学领域的学术成果，法语和德语资料则显得尤为重要。 因为二战前或1960年前，从1850年到1960年之间，欧洲整体发展水平很高，学术研究也十分先进。这一时期殖民时代尚未结束，为学术发展提供了持续的动力。与现在的欧洲不同。如今的欧洲在意识形态上已经左倾化，极端伊斯兰化了。 一手文献 McLynn2014,pp.379-380 CCL: Corpus Christianorum Series Latina. Turnholt, 1954,-. CSEL: Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum. Vienna, 1886-. PL: Patrologiae cursus completus, series Latina, accurante J.-P. Migne. Paris,1844-1864. SCh: Sources chrétiennes. Paris, 1942-. 驳斥中体西用说，以及类似的基督教中国化的说法 关于拉丁教父的系列校勘本，比较有名的都列在上面了，这里不再详述。总体而言，这些早期教父的文献能够帮助我们理解早期教会，尤其是三至四世纪的发展，甚至可以追溯到二世纪。基督教思想的演变与罗马帝国思想的转变在此期间呈现出重要关联，教父精神是西方人的灵魂。关于这一点，我简要评论了一下在民国时期提出的所谓"中体西用"的理论，即以中国传统文化为本体，以西方的科技发展和理论科学为实用。然而，我认为这种理论是行不通的。因为中体出不了西用，只有西体才会出现西用。你想要有西用的外表，就要把西体也拿出来学习。...

按：这是阿甲教父历史通识课，第二季，拉丁传统第一课：德尔图良导读，讲稿由阿甲整理完成。 若要引用本文，袁永甲，《德尔图良导读》，教会历史第二季之拉丁传统第一课（伦敦：光从东方来，2025年06月06日），本网页网址，引用日期。也请参考版权申明 油管订阅,阿甲谈东方教会，以及网盘下载「请进入2025文件夹」。 首位拉丁教父——德尔图良（Tertullian) By 阿甲 去年我讲解了希腊传统十讲，今年将接着讲述拉丁传统，然后是叙利亚传统时期，涵盖时间跨度大概是在二世纪到五世纪之间。我的教学风格是采用以点概面，即通过抓住教会历史中的一些重要人物，比如比较有名的教父，或是某些关键的历史事件来进行讲解。 从教会历史上的教父和重要事件谈起，来展现教会历史的面貌。历史的维度是多样的，我们的讲座无法完全覆盖。需要说明的是，我并非专门研究拉丁教父的学者，我的研究领域更多聚焦于希腊传统和叙利亚传统。因此，在讲解过程中若有任何遗漏或未考虑到的地方，敬请各位谅解。 德尔图良Tertullian(约155-230/40） 生于迦太基（Carthage），据说，父亲是一位百夫长，归信前受过良好教育，精通罗马法律，取过妻子 193年归信，197-220开始写作，第一位用拉丁语写作的护教士，非系统神学家，是首位使用三位一体的人。 31篇著作都是拉丁文：护教的，驳斥异端的，信徒生活的。 激愤于主流教会妥协（不愿殉道，愿意赦免时代的罪恶），他成了强调修道的Montanism 孟他努主义者。因此他没有被封圣，在6世纪甚至遭到谴责。 参考材料与引用 Barnes 1985 = Barnes, Timothy D. Tertullian: A Historical and Literary Study. Rev. ed. Oxford: Clarendon Press, 1985 Daniel-Hughes, C., The Salvation of the Flesh in Tertullian of Carthage: Dressing for the Resurrection, New York, 2011. Dunn, G.D., Tertullian, ECF, London, 2004. Wilhite, D., Tertullian the African: An Anthropological Reading of Tertullian’s Contexts and Identities, MiSt 14, Berlin, 2007....